Constipation scoring system validated for the portuguese language (índice de gravidade da constipação intestinal): is it reliable in assessing the severity of intestinal chronic constipation in our population? / O instrumento constipation scoring system validado para a língua portuguesa (índice de gravidade da constipação intestinal): é confiável na avaliação da gravidade da constipação intestinal crônica em nossa população?

ABSTRACT BACKGROUND: There is a lack of valid and specific tools to measure chronic constipation severity in Brazil. AIMS: To validate the Constipation Scoring System for Brazilian spoken Portuguese. METHODS: Translation, cultural adaptation, and validation itself (reliability and convergent and divergent validation). Translation: definitive version from the original version's translation and evaluation by specialists. Cultural adaptation: score content analysis of the definitive version, as an interview to patients. Interobserver reliability: application by two researchers on the same day. Intraobserver reliability: same researcher at different times, in a 7-day interval. Divergent validation: non-constipated volunteers. Convergent validation: two groups, good response to clinical treatment and refractory to treatment. RESULTS: Cultural adaptation: 81 patients, 89% female, with mean age of 55 and seven years of schooling, and overall content validity index was 96.5%. Inter and intraobserver reliability analysis: 60 patients, 86.7% female, mean age of 56 and six years of schooling, and the respective intraclass correlation coefficients were 0.991 and 0.987, p<0.001. Divergent validation: 40 volunteers, 25 male, mean age of 49 years, and the mean global score was 2. Convergent validation of patients with good response to clinical treatment: 47 patients, 39 female, mean age of 60 and six years of schooling, and the pre- and post-treatment scores were 19 and 8, respectively (p<0.001). Convergent validation of refractory to clinical treatment patients: 75 patients, 70 female, mean age of 53 and seven years of schooling, and the global average score was 22. CONCLUSIONS: The Constipation Scoring System (Índice de Gravidade da Constipação Intestinal) validated for the Brazilian population is a reliable instrument for measuring the severity of intestinal chronic constipation.

RESUMO RACIONAL: No Brasil há escassez de instrumentos específicos e validados para a avaliação da gravidade da constipação intestinal crônica. OBJETIVOS: Validar o instrumento Constipation Scoring System para pacientes com constipação crônica. MÉTODOS: Tradução, adaptação cultural e validação propriamente dita. Tradução: versão definitiva a partir de traduções do original avaliadas por especialistas. Adaptação cultural: avaliação do conteúdo por entrevista a pacientes. Confiabilidade interobservadores: entrevista por dois pesquisadores no mesmo dia. Confiabilidade intraobservador: duas entrevistas pelo mesmo pesquisador (intervalo de 7 dias). Validação divergente: voluntários não constipados. Validação convergente: dois grupos, boa resposta e refratários ao tratamento clínico. RESULTADOS: Adaptação cultural: 81 pacientes, sendo 89% do sexo feminino, com média de idade de 55 anos e 7 anos de escolaridade. O índice de validade de conteúdo global foi de 96,5%. Confiabilidade interobservadores e intraobservador: 60 pacientes, sendo 86,7% do sexo feminino, com média de idade de 56 anos e 6 anos de escolaridade. O coeficiente de correlação intraclasse foi de 0,991 e 0,987 (p<0,001), respectivamente. Validação divergente: 40 voluntários, sendo 62,5% do sexo masculino, com média de idade de 49 anos e pontuação média: 0. Validação convergente dos pacientes com boa resposta do tratamento clínico: 47 pacientes, sendo 83% do sexo feminino, com média de idade de 60 anos e 6 anos de escolaridade. Os índices pré e pós-tratamento foram 19 e 8 (p<0,001), respectivamente. Validação convergente dos pacientes refratários ao tratamento clínico: 75 pacientes sendo 93% do sexo feminino, com média de idade de 53 anos e 7 anos escolaridade. A pontuação média foi 22. CONCLUSÕES: O Constipation Scoring System validado para população brasileira (Índice de Gravidade da Constipação Intestinal), é instrumento confiável para a aferição da gravidade da constipação intestinal crônica.

A experiência do médico examinador tem influência na avaliação do tônus anal em comparação à manometria anorretal? / Is the physician expertise in digital rectal examination of value in detecting anal tone in comparison to anorectal manometry?

ABSTRACT BACKGROUND: Digital rectal examination (DRE) is part of the physical examination, is also essential for the colorectal surgeon evaluation. A good DRE offers precious information related to the patient's complaints, which will help in decision making. It is simple, quick and minimally invasive. In many centers around the world, the DRE is still the only method to evaluate the anal sphincter prior to patient's management. On the other hand, anorectal manometry (ARM) is the main method for objective functional evaluation of anal sphincter pressures. The discrepancy of DRE depending on the examiner to determine sphincter tonus in comparison to ARM motivated this study. OBJECTIVE: To compare the DRE performed by proficient and non-experienced examiners to sphincter pressure parameters obtained at ARM, depending on examiners expertise. METHODS: Thirty-six consecutive patients with complaints of fecal incontinence or chronic constipation, from the anorectal physiology clinic of the University of São Paulo School of Medicine, were prospectively included. Each patient underwent ARM and DRE performed by two senior colorectal surgeons and one junior colorectal surgeon prior to the ARM. Patient's history was blinded for the examiner's knowledge, also the impressions of each examiner were blinded from the others. For the DRE rest and squeeze pressures were classified by an objective scale (DRE scoring system) that was compared to the parameters of the ARM for the analysis. The results obtained at the ARM were compared to the DRE performed by the seniors and the junior colorectal surgeons. STATISTICAL ANALYSIS: Descriptive analysis was performed for all parameters. For the rest and squeeze pressures the Gamma index was used for the comparison between the DRE and ARM, which varied from 0 to 1. The closer to 1 the better was the agreement. RESULTS: The mean age was 48 years old and 55.5% of patients were female. The agreement of rest anal pressures between the ARM and the DRE performed by the senior proficient examiners was 0.7 (CI 95%; 0.32-1.0), while for the junior non-experienced examiner was 0.52 (CI 95%; 0.09-0.96). The agreement of squeeze pressures was 0.96 (CI 95%; 0.87-1.0) for the seniors and 0.52 (CI 95%; 0.16-0.89) for the junior examiner. CONCLUSION: More experienced colorectal surgeons used to DRE had a more significant agreement with the ARM, thereafter would have more appropriate therapeutic management to patients with sphincter functional problems. ARM, therefore, persists as an important exam to objectively evaluate the sphincter complex, justifying its utility in the clinical practice.

RESUMO CONTEXTO: Exame anorretal digital (EAD) faz parte do exame físico, também é essencial para a avaliação do cirurgião colorretal. Um bom EAD oferece informações preciosas relacionadas às queixas do paciente, que auxiliam na tomada de decisões. Sua realização é simples, rápida e minimamente invasiva. Em diversos centros ao redor do mundo, o toque retal ainda é o único método para avaliar o esfíncter anal antes do tratamento. Por outro lado, a manometria anorretal (MAR) é o principal método para avaliação funcional objetiva das pressões esfincterianas. A discrepância entre o EAD, dependendo do examinador para determinar o tônus esfincteriano em comparação à MAR motivou este estudo. OBJETIVO: Comparar o EAD com os parâmetros de pressão esfincteriana obtidos na MAR, dependendo da experiência dos examinadores. MÉTODOS: Trinta e seis pacientes consecutivos com queixas de incontinência fecal ou constipação crônica, do ambulatório de Fisiologia Anorretal da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, foram prospectivamente incluídos. Cada paciente foi submetido a MAR e EAD realizados por dois cirurgiões colorretais seniores e um júnior antes da MAR. A história dos pacientes propositalmente omitida dos examinadores, e os resultados de cada examinador foram cegos dos demais. Para o EAD, as pressões de repouso e contração foram classificadas por uma escala objetiva (EAD Scoring System), realizada pelos examinadores seniores e pelo júnior em todos os pacientes, que foi comparada com os parâmetros da MAR para a análise. ANÁLISE ESTATÍSTICA: A análise descritiva foi feita para todos os parâmetros. Para as pressões de repouso e contração, o índice Gamma foi utilizado para a comparação entre o EAD e a MAR, que variou de 0 a 1. Quanto mais próximo de 1 melhor a concordância entre os dois métodos de avaliação. RESULTADOS: A idade média foi de 48 anos e 55,5% dos pacientes eram do sexo feminino. A concordância das pressões anais de repouso entre a MAR e o EAD realizadas pelos examinadores seniores, proficientes, foi de 0,7 (IC 95%; 0,32-1,0), enquanto para o examinador júnior, menos experiente, foi de 0,52 (IC95%; 0,09-0,96). A concordância das pressões de contração foi de 0,96 (IC 95%; 0,87-1,0) para os examinadores seniores e de 0,52 (IC 95%; 0,16-0,89) para o júnior. CONCLUSÃO: Cirurgiões colorretais mais experientes, o EAD teve concordância mais significativa com a MAR, o que poderia levar a um manejo terapêutico mais adequado aos pacientes portadores de doença anorretais funcionais. A manometria anorretal permanece, portanto, como método de avaliação objetiva da função esfincteriana.

Analysis of direct costs of anesthesia-related materials between spinal and venous anesthesia with propofol associated with local perianal block in hemorrhoidectomy

There is no consensus on the ideal anesthesia for hemorrhoidectomy in ambulatory facilities. Spinal anesthesia and venous propofol associated with local perianal block (combined anesthesia) are frequently used, and their direct costs may be crucial for the anesthesia type selection. The objective of this study was to compare the direct costs of anesthesia-related materials in hemorrhoidectomy between these two anesthetic techniques.Retrospective and cross-section analysis, comparing the direct costs of the materials of spinal and venous anesthesia with propofol associated with local perianal block, in hemorrhoidectomy. Twenty patients were included, ten submitted to each anesthesia type (five from each gender). The mean age in the spinal anesthesia group was 46.5 years and in the combined anesthesia group, 42.5 years (p=0.334). The mean cost of anesthesia-related materials was R$ 58.50 (R$ 36.48 - R$ 85.79) in the first group versus R$ 190.31 (R$ 98.16 - R$ 358.51) in the second - 69.27% difference between them (p<0.001). The mean costs according to gender analysis were R$ 50.32 and R$ 66.69 (p=0.263) in the spinal anesthesia group versus R$ 222.52 and R$ 158.10 (p=0.221) in the combined anesthesia group, respectively. The direct costs of anesthesia-related materials were significantly lower in patients submitted to hemorrhoidectomy using spinal anesthesia. No difference was observed between the genders in each group analyzed. (AU)

Não há consenso sobre a técnica anestésica de escolha para hemorroidectomias em regime ambulatorial. A raquianestesia e a anestesia combinada (venosa com propofol + local) são frequentemente utilizadas, e os custos das mesmas podem ser determinantes na escolha do melhor tipo de anestesia. O objetivo deste trabalho foi avaliar e comparar os custos diretos dos materiais anestésicos utilizados em hemorroidectomias entre essas duas técnicas. Foi feito um estudo retrospectivo e transversal, comparativo entre os custos diretos dos materiais anestésicos entre a raquianestesia e a anestesia venosa com poropofol associada ao bloqueio perianal local, em hemorroidectomias. Foram analisados 20 pacientes, 10 operados com cada técnica anestésica (5 de cada gênero). A média de idade do grupo da raquianestesia foi de 46,5 anos e do grupo da anestesia combinada foi de 42,5 anos (p=0,334). O custo médio do procedimento anestésico no primeiro grupo foi de R$ 58,50 (R$ 36,48 - R$ 85,79), no segundo foi de R$ 190,31 (R$ 98,16 - R$ 358,51). A diferença das médias foi de 69,27%, com significância estatística (p<0,001). A média dos custos dos gêneros masculino e feminino no grupo da raquianestesia foi de R$ 50,32 e R$ 66,69 (p=0,263) e no grupo da anestesia combinada foi de R$ 222,52 e R$ 158,10 (p=0,221), respectivamente. Os custos diretos médios dos materiais anestésicos dos pacientes submetidos a hemorroidectomias foram significativamente menores no grupo da raquianestesia. Não houve significância estatística na diferença entre os gêneros em cada grupo. (AU)